Elektrisch vissen: de genuanceerde speech van onderzoekers slingert de alarmsituatie van de media en NGO's

Het debat was ... verhit. De afgelopen maanden heeft de "elektrische visserij" de krantenkoppen gehaald. Beschreven door de vissers van Noord-Frankrijk, wordt deze techniek gezien als destructief voor de visbestanden, met name de tong. De verantwoordelijke? Nederlandse vissers die met hun boten bewapend met elektroden alle vissen vangen en de ecosystemen verwoesten. Voor noodhulp hebben de vissers hun stem laten horen door de toegang tot verschillende havens te blokkeren .

De strijd tegen elektrische visserij is gesteund door vele gekozen functionarissen , de Franse regering , en NGO's, waaronder Bloom, die een campagne van enkele maanden heeft gevoerd om de publieke opinie sterk te mobiliseren. Deze zaak eindigde in januari 2018 met een stem van het Europees Parlement, ten gunste van zijn verbod , in tegenspraak met een eerder advies van de Commissie. Omdat Europa is wat het is, is de strijd nog niet ten einde.

Losmakend van de bezorgdheid van de noordelijke vissers, zenden de media voornamelijk een categorische redevoering uit, ervan uitgaande dat elektrische visserij een ecologische ramp zou zijn . Versierd met een worpontbreekt feitelijke, heeft Bloom grotendeels "gaf de  " kritiek op Elektrovisserij in Frankrijk. Bij gebrek aan tegenstrijdige redevoering zal de burger hebben vastgehouden dat deze techniek alles vernietigt en dat het moet worden verboden.

In werkelijkheid is het niet zo eenvoudig. Maar het is vrij moeilijk om het te realiseren door het te beperken tot de Franse inhoud. Het Franse onderzoeksinstituut voor de exploitatie van de zee (Ifremer), dat niet rechtstreeks aan het onderwerp werkt, verwijst de verzoeken om naar desynthese van de Internationale Raad voor het Onderzoek van de Zee (ICES) waaraan het deelneemt. Het werk van dit intergouvernementele wetenschappelijke orgaan, dat een zeer genuanceerd beeld schildert, had een startpunt moeten zijn geweest voor het debat, maar werd slechts zelden in de pers genoemd. Een uitwisseling met Maarten Soetaert , Belgisch onderzoeker en co-voorzitter van de werkgroep over elektrische visserij bij ICES, werpt een licht op dit complexe debat.

Waar hebben we het over?

Punctueel getoetst sinds de jaren 1960 , was elektrische visserij in Europa verboden in 1998, net als elders in de wereld, uit angst voor het verhogen van de efficiëntie van trawlers. In 2006 stelt Europa staten in staat om hun schepen uit te rusten met elektroden, 5% van hun vloot in het zuidelijke deel van de Noordzee, voornamelijk geëxploiteerd door de Nederlanders. Hun hoog-energetische bodemtrawlers leed onder hoge olieprijzen, dus de conversie naar de nieuwe elektrische trawls betekende aanzienlijke besparingen voor hen, met een vermindering van het brandstofverbruik tot 50% .

Het feit dat slechts een handjevol vissers van deze meevaller gebruik kunnen maken, heeft wrok veroorzaakt bij degenen die geen vergunning hadden. Dit was voor Nederland aanleiding om achtereenvolgende afwijkingen te zoeken om meer vergunningen voor elektrische visserij te verkrijgen. Vandaag zijn 84 van hun schepen uitgerust, die ver boven het verwachte quotum van 5% uitkomen.

Men moet zich realiseren dat deze elektrische apparatuur werd geïnstalleerd op boten die in het begin boomkorvisserij beoefenden , voor het vissen op tong en garnalen. Ter herinnering, deze methode omvat het slepen met een constante snelheid van een net, gewogen met kettingen, op de bodem. Het net houdt dus de gewenste vis gevangen, maar ook, ondanks de vooruitgang, veel niet-verhandelbare vissen (te kleine of andere soorten), ongewervelde dieren die op de bodem leven ( benthos ) en puin. Naast dit gebrek aan selectiviteit is de fysieke schade aan bodemtrawls goed gedocumenteerd , wat specialisten ertoe brengt te beschouwen als de slechtste visserijmethode die in de Noordzee wordt gebruikt.

Elektrische visserij positioneert zichzelf als een alternatief voor conventionele trawlvisserij . In plaats van de zeebodem mechanisch te vegen, worden elektrische impulsen gebruikt om vissen van de bodem naar het net los te maken. De pulsen hangen af van de doelsoort: 40 Hz, de zool heeft een zeer uitgesproken reactie kramp, die zijn vangst vereenvoudigt en verbetert ook (bescheiden) selectiviteit. Op dezelfde manier laten pulsen bij 5 Hz de garnaal omhoog springen, waardoor de impact op andere soorten wordt geminimaliseerd. Opgemerkt moet worden dat het net zelf niet geëlektrificeerd is en dat de elektrische pulsen niet dienen om te doden, maar om vangen te bevorderen.

Elektrische trawl. Krediet: Maarten Soetaert

Het functioneren van elektrische visserij is zelden goed uitgelegd in de pers, waar sprake is van "taservissen" en "geëlektrocuteerde" vis. In een brief van het Ministerie van Landbouw lezen we dat "[de] vis aangetrokken wordt door elektrodennetten, verlamd door het magnetische veld, en dan naar de oppervlakte stijgen. " Een dergelijke concentratie van onnauwkeurigheden in een zin is enorm: het is geen probleem om het aantrekken van vis of filets elektroden of magnetisch veld of naar boven gehaald. Toch zijn deze blunders, waarschijnlijk van een donkere verwarring met Elektrovisserij in zoet water, werden herhaald in de pers .

De lichtheid en de gereduceerde snelheid van elektrische sleepnetten beperken de mechanische impact van elektrische sleepnetten op de zeebodem en het brandstofverbruik aanzienlijk invergelijking met conventionele trawlers. Maar dan, hoe de vijandigheid tegenover elektrisch vissen uit te leggen?

Misleidende toespraak in de krantenkoppen

Omdat de speech van Bloom op grote schaal is hervat, is het interessant om het voor kritisch onderzoek in te dienen. In hun bezwaar tegen een karikatuur van de argumenten van voorstanders van elektrische visserij, wordt eraan herinnerd dat onderzoek over het onderwerp beperkt is, wat waar is. Het doel van de associatie is echter herhaaldelijk duidelijk onjuist of misleidend in het licht van wat de onderzoeken hebben aangetoond.

Plant een laboratoriumstudie, zegt Bloom luid dat pulsen breuken in de wervelkolom veroorzaken bij 50-70% van de blootgestelde kabeljauw. Deze cijfers zijn echter helemaal niet representatief omdat ze betrekking hebben op blootstelling die zich zeer dicht bij de elektrode op maximaal vermogen bevindt. Het risico op breuk daalt op enige afstand van de elektrode, zoals uit andere experimenten is gebleken Bovendien blijkt uit de analyseonder reële omstandigheden dat slechts 10% van de kabeljauwvangst breekt, alleen bij de grootste (jonge kabeljauw wordt niet getroffen). Overigens moet bekend zijn dat vanwege decompressieschade op hun zwemblaaswanneer de netten worden opgetild, overleven de vrijgekomen kabeljauw over het algemeen niet , met of zonder breuk.

Vervolgens wordt beargumenteerd dat elektriciteit het immuunsysteem van wormen en garnalen verzwakt, waardoor ze vatbaarder worden voor infecties. Bloom citeert precies een publicatievan Maarten Soetaert voor dit doel, wat volgens hem een ​​schande is:

"Ik zag zoiets niet op de wormen. Er werd één effect genoteerd voor garnalen, maar in een later onderzoek waarin het probleem werd onderzocht , werden deze resultaten niet bevestigd: de infecties waren waarschijnlijk niet gerelateerd aan impulsen. "

Bloom vergist zich ook in het feit dat er geen onderzoek is gedaan naar elektrogevoelige haaien ( geen nadelige effecten gevonden ), en eieren, larven en juvenielen ( zie hier voor kabeljauw, wat wijst op nadelige effecten voor sommige stadia om hoge belichting bij 5 Hz). Bovendien bevinden eieren zich over het algemeen niet op de bodem van de oceanen, de kans dat ze worden getroffen door elektrisch vissen is a priori laag. Het onderzoek moet echter doorgaan, omdat er nog steeds onbekenden zijn over de voortplanting en effecten op de langere termijn op de verschillende soorten.

Bloom vertrouwt op het verbod op elektrische visserij in China om te zeggen dat de techniek verwoestend is voor de biodiversiteit. In werkelijkheid wijst de aangehaalde bron op een wereldwijd probleem van overbevissing dat verband houdt met het gebrek aan regulering. In Europa zijn totaal toegestane vangsten (TAC's) beschikbaar, bepaald door de evolutie van de visbestanden die door de ICES zijn beoordeeld, teneinde overexploitatie te voorkomen. Deze verordening heeft de afgelopen vijftien jaar een zeer duidelijke verbetering mogelijk gemaakt in de toestand van de Noordoost-Atlantische bestanden. Voor tong in de Noordzee, die schaars wordt volgens de vissers, zijn experts van mening dat de visstand goed wordt gedragenDeze discrepantie kan worden verklaard: hulpbronnen worden beoordeeld over de Noordzee, die lokale problemen die verband houden met te veel concentratie van visserijactiviteiten, of ze nu elektrisch zijn of niet, kunnen verbergen. Opgemerkt moet worden dat een elektrische trawler, die als ultra-efficiënt wordt gepresenteerd, veel minder vis tijdens zijn passage trekt dan een conventionele trawler.

Men kan de frustratie begrijpen van sommige Franse vissers, die hun belangen verdedigen. Desalniettemin moet men zich realiseren dat hun moeilijkheden waarschijnlijk eerder te danken zijn aan overmatige lokale concurrentie tussen verschillende vistechnieken voor dezelfde hulpbron, waarvan de evolutie complex is, dan die van elektrische visserij als zodanigGevraagd door Frankrijk over dit onderwerp, is ICES van meninghet risico voor soorten en habitats is laag. Toegegeven, de meer "ambachtelijke" vismethoden zullen altijd een mindere impact hebben op het milieu, maar het is niet zeker dat deze technieken het mogelijk maken om de TAC's te bereiken als ze in de Noordzee zouden worden gegeneraliseerd. Dit zou goed nieuws zijn voor ecosystemen, maar Europese consumenten zullen het misschien niet waarderen.

Ecologie verdient een meer volwassen reflectie

De kennis over de gevolgen van elektrische visserij blijft gefragmenteerd en moet verder worden onderzocht, maar biedt al duidelijke voordelen ten opzichte van conventionele bodemtrawls. In plaats van de presentatie van dit genuanceerde werkelijkheid, Bloom schetst een vertekend portret gravenin de studies van de opvang van passages uit hun context, traditionele aanpak onder manipulatie. De militante doelstellingen gaan dus duidelijk vóór intellectuele eerlijkheid en respect voor de wetenschap. Het is altijd nadelig dat milieuactivisten een toespraak overbrengen die niet wetenschappelijk verantwoord is, omdat het de hele beweging in diskrediet brengt.

In tegenstelling tot wat er in het buitenland is gebeurd, bestond het debat in Frankrijk in het houden van een enkele toespraak en het onkritisch doorgeven van alle denkbare argumenten tegen elektrische visserij, zelfs de meest fantasierijke . Zo hebben bijvoorbeeld 200 koks toegezegd geen vis uit elektrisch vissen te gebruiken omdat hun kwaliteit zou zijn te versmaden. Bij vragen over dit onderwerp verwijst de auteur van dit manifest naar Frédéric Le Manach, Bloom's wetenschappelijk directeur, die zei dat hij niets wist over deze verklaringen (hij ontkent dat te hebben gezegd). Maarten Soetaert wijst daar op"Als de vis zo slecht was, zouden de Nederlandse vissers het niet voor een betere prijs verkopen dan traditionele trawlers".

Het verbod op elektrische visserij, als het plaatsvindt, heeft op zijn minst de verdienste om het onderzoek tijd te geven om de kennis van de gevolgen van elektrische trawls te verdiepen. ICES is verder van mening dat de huidige regels niet toelaten dat de kenmerken van de gebruikte trawls naar behoren worden beheerst. Merk op dat Bloom, onder verwijzing naar deze opmerking, oplette het begin van de zin niet op te nemen, en verklaarde dat de systemen die momenteel worden gebruikt "geen grote negatieve impact lijken te hebben" .

Het kan worden overwogen dat het gebrek aan kennis achteraf met betrekking tot elektrische visserij de toepassing van het voorzorgsbeginsel kan rechtvaardigen. Maar tegelijkertijd moet er rekening mee worden gehouden dat een volledig verbod op elektrische visserij inderdaad zal leiden tot een terugkeer naar de klassieke bodemtrawlvisserij, die nog steeds wordt toegestaan ​​en waarvan de perverse effecten bekend zijn . Er zal meer vervuiling door koolstofdioxide en diesel worden verwacht, meer bijvangst en meer mechanische schade aan de zeebodem. Ondanks alle goede bedoelingen, gebaseerd op onjuiste informatie, riskeren we contraproductieve maatregelen voor het milieu.

Wat betreft het ethische aspect van het gevoel van de vis, ook hier is het nodig om coherent te blijven. Meer gewelddadige elektrische schokken worden al lang gebruikt in aquacultuur of slachthuizen om dieren te verdoven. Zolang we niet tegen deze praktijken in opstand komen, maar als meer "menselijk" worden beschouwd, is het absurd om specifiek het gebruik van impulsen door elektrische trawls te veroordelen.